YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4863
KARAR NO : 2007/9565
KARAR TARİHİ : 03.07.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalılar murisine ait binanın 3. katını 1998 yılında 10.080 D.M.na haricen satınalıp, elektrik ve su tesisatı için 3.804 DM masraf yaptığını, murisleri 2002 yılında ölünce, davalıların taşınmazı kendilerinin kullanacağını belirterek, tanıklar önünde, satış bedeli ve masrafları için 14.000 DM’nı kendisine ödemeyi kabul ettiklerini fakat ödemediklerini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere satış bedeli ve masrafları için 14.000 DM’nın davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılardan kendisine asaleten küçük …’a velayeten … … dava konusu daireyi muris …’ın 1998 yılında şifahi sözleşme ile davacıya 6.500,00 YTL’na sattığını davacının satış bedelinin 4.000,00 YTL kısmını peşin ödeyip, kalanını ödemediğini, dairenin elektrik ve su tesisatını sıvasını ve pencere önü mermerlerini davacının yaptırdığını, muris …’in ölümünden sonra davacı ve diğer davalıların tanıklar önünde biraraya gelerek satış bedeli ve masraflarının davacıya ödenmesi hususunda anlaştıklarını belirtmiştir. Diğer davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkeme, davacı tarafından yaptırılan işler bedeli olarak 3.022,44 YTL’nın davalılardan tahsiline fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar …, …, …, …, … … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekir.
2-Davacı, harici satıma dayanarak, davalılar murisi …’tan 1998 yılında 10.080 DM bedelle bir daire satın aldığını, ancak davalıların dairenin kendisi tarafından kullanılmasına müsade etmediklerini belirterek, eldeki davayı açmış, ödediği bedel ve yaptığı masrafların davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılardan küçük …’e velayeten kendisine asaleten … 7.12.2004 tarihli oturumda dairenin 1998 yılında davacıya harici sözleşme ile 6.500,00 YTL’na satıldığını davacının satış bedelinin 4.000,00 YTL kısmını ödeyip, bakiyesini ödemediğini imzalı beyanıyla kabul etmiş, diğer davalılar ise sözleşme ilişkisini inkar etmişlerdir. Davalı … … tarafından davacının 4.000,00 YTL ödemesi kabul edildiğine göre, … … ve velisi olduğu … haklarında bu miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, … ve … haklarında da satım bedeli talebine ilişkin davanın reddine karar verilmesi usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalıların tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 123.21 YTL kalan harcın davalı tarafa yükletilmesine, peşin alınan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 3.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.