YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1889
KARAR NO : 2009/7398
KARAR TARİHİ : 28.05.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı şirket, davalı ile imzalanan 23.2.2007 tarihli sözleşme gereğince davalı …’ın, 50 ton domates yetiştirilip teslimini taahhüt ettiğini,diğer davalılarında sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, ancak sezon içinde davalının teslim etmesi gereken domateslerin üçüncü kişilere yüksek fiyatla satılarak sadece 17.420 kg ürün teslim ettiğini , teslim edilmeyen ürünleri üçüncü kişilerden yüksek fiyatla satın almak zorunda kalmaları, nedeniyle zarara uğradıklarını, davalıların bu durumda sözleşmede öngörülen cezai şartı ve uğramış oldukları zararı ödemekle yükümlü olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 7.737,49 YTL tazminatın yasal faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar sezonun kurak geçmesi nedeniyle 50 ton ürün alamadıklarını,üçüncü kişilere de satmadıklarını bildirerek davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının üçüncü kişiden aldığı ürün nedeniyle uğradığı zarar miktarı 2.085 YTL ile sözleşme gereğince ödenmesi kararlaştırılan cezai şarttan indirim yapılarak 1.466,10 YTL cezai şart, 726,27 YTL cari alacak toplamının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazının reddi gerekir.
2-Davacı, davalının Domates Yetiştirme ve Alım Sözleşmesine aykırı davranarak yetiştirdiği domatesleri 3. şahıslara sattığı kendisinin sözleşmede öngörülen fiyatlardan daha yüksek bedelle domates satın aldığı için uğradığı zarar ve ceza-i şartın tahsili için bu davayı açmıştır. B.K. 159 maddesi gereğince şart olunan ceza miktarından daha fazla zarara duçar olan alacaklı borçlunun bir kusuru olduğunu ispat etmedikçe fazlasını isteyemez. Bu yasal düzenleme gözetilmeksizin ceza-i şart ve zarara birlikte hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
3-Davalılar … ve … 23.2.2007 tarihli sözleşmenin kefili olup, sözleşmede kefalet limiti açıkça belirtilmemiştir. Bu davalılar yönünden geçerli bir kefalet olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü de usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: 1. bent gereğince davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3.bentde açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 28.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.