YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7694
KARAR NO : 2007/9633
KARAR TARİHİ : 05.07.2007

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalı idarenin şebeke ve kuyu atık suyu abonesi olduğunu, davalının 9.8.2000 tarihinde yapılan kontrolde … şebeke suyu kullanıldığından bahisle 9.895.878.000 TL borç tahakkuk ettirildiğini, 123.854.000 TL bakım onarım ücreti ile 517.770.000 TL kuyu atık suyu bedeli istendiğini, ihtirazi kayıtla ödeme yaptıklarını ancak … kullanım bulunmadığını ileri sürerek şimdilik 10.000.000.000 TL’nin davalıdan istirdadına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, 28.9.2000 tarihli tutanak ile davacıya ait işyerinde … şebeke suyu kullanıldığının tespit edildiğini, tahakkukun doğru olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, … su kullanılmadığını bildiren bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın kabulü ile 10.000.000.000 TL’nin dava tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, … su kullanımı bulunmadığı bildirilen bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de İzmir 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 2001/1587 esas, 2002/511 karar sayılı dava dosyası ile yapılan yargılama sonunda sanık olarak yargılanan davacı şirket personeli olan departman müdürünün 28.9.2000 tarihli … su tutanağı ile tespit edildiği şekilde işyerinde bulunan su sayacından geçirmeden ve su sayacından önce pislik tutucu kısma hortum takmak suretiyle 10.000 YTL tutarında su 2007/7694-9633
tüketimi yaptığı, böylece sanığın … su kullanmak suçunu işlediği sabit bulunduğundan TCK’nun 492/2, 522, 523 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın Yargıtay 2. Ceza Dairesince 18.4.2007 tarihinde onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşılmaktadır. Kesinleşen ceza mahkemesi kararı ile davacı yanın … su kullandığı hususu kesinleşmiş olup ceza mahkemesince tespit edilen maddi vakıalar hukuk hakimini bağlar. O halde davacı … su kullanımı nedeniyle ödediği miktarın iadesini isteyemez. Açıklanan nedenlerle … su kullanılmadığı yönünde görüş bildiren bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 5.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.