YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10388
KARAR NO : 2007/11151
KARAR TARİHİ : 27.09.2007

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, daire satzın aldığı, davalı müteahhit …’in inşa ettiği binada sözleşmeye aykırı olarak ayıplı ve eksik işler bulunduğunu ileri sürerek daire içindeki ve ortak yerlerdeki ayıplı ve eksik işlerin giderilmesi için fazlası saklı 6.000,00 YTL’nin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, binada ayıp ve eksik … bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, ıslah miktarı da gözetilerek davacı …’ın dairesindeki eksik işler için 3.824,00 YTL, ortak yerlerle ilgili olarak 5.507,81 YTL olmak üzere toplam 9.331,81 YTL’nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı …, davalı müteahhidin diğer davacı arsa sahibi … ile düzenlediği kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşa ettiği binanın 9 nolu dairesini davalıdan satın aldığını ve daire ile binanın ortak yerlerinde ayıplı ve eksik işler bulunduğu iddiası ile arsa sahibi … ile birlikte eldeki davayı açmış, … 12. Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında davacı alıcı … yönünden davaya tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle tefrik ile Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, davacı …’ın davası Tüketici Mahkemesinde bakılarak, davacı arsa sahibi …’ın davasına ise Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmaya devam edilmiştir. Davacılar, dava dilekçelerinde daire ve ortak yerler için talep miktarlarını ayrı ayrı göstermemişlerdir. … 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/398 esas, 2006/370 karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonunda davacı …’ın davasının kabulü ile 16 nolu bağımsız bölümle ilgili olarak 2.200,00 YTL’nin davalıdan tahsiline, taşınmazın ortak alanlarındaki eksikler yönünden bilirkişi raporunda sayılan hususlar için 3.800,00 YTL’nin davalıdan tahsiline, ortak alanlardaki eksikliklerin imalatı için davacıya, davalı nam ve hesabına sözü edilen eksiklikleri gidermesi konusunda izin verilmesine, ortak alanların eksikliklerinin giderilmesinde davacının yapacağı harcamaları belgelendirilmesine, karar verilmiş olup karar henüz kesinleşmemiştir. Bahsi geçen kararın eldeki davanın sonucunu etkileyeceği anlaşılmakla mahkemece … 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/398 esas, 2006/370 karar sayılı ilamının kesinleşmesinin beklenerek her iki dava dosyasındaki taleplerin bu sonuca göre değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 27.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.