YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7997
KARAR NO : 2009/14166
KARAR TARİHİ : 07.12.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki ayıplı malın bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … Genel Müd. Avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 28.09.2007 tarihinde davalı … ev Aletleri A.Ş’den satın aldığını … marka buzdolabının 25.03.2008 tarihinde arızalandığını ve fan motorunun … kapsamında değiştirildiğini, 06.09.2008 tarihinde buzdolabının yeniden arızalandığını, servis tarafından yüksek gerilim nedeniyle elektronik kartın ve kart giriş yerinin yandığının ve arızanın … kapsamında olmadığının bildirildiğini, davalı şirketin 1000-YTL karşılığında eski buzdolabını değiştirerek yenisini verebileceğini beyan ettiğini, diğer davalı …’ın da yüksek gerilim nedeniyle sorumlu olduğunu ileri sürerek, buzdolabının ücretsiz değiştirilmesine ve arıza nedeniyle oluşan zararın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, … Ev Aletleri A.Ş yönünden davanın reddine, davalı … yönünden davanın kabulü ile, 1.958,00-YTL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin
2009/7997-14166
takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı …’ın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, satın aldığı buzdolabının yüksek gerilim nedeniyle bozulduğunu ileri sürerek, buzdolabının ücretsiz değiştirilmesi yada zararın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı …, belirtilen tarihte herhangi bir elektrik kesintisi veya arıza meydana gelmediğini, arızanın üretim hatasından kaynaklandığını bildirmiştir. Mahkemece, davalı … yönünden davanın kabulüne, buzdolabının fatura bedelinin adı geçen davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Bu durumda, buzdolabını halen elinde bulunduran davacı sebepsiz zenginleşmiş olacaktır. Mahkemece, eldeki buzdolabının dava tarihi itibariyle değerinin konusunda uzman bilirkişi marifetiyle tespit edilerek hükmedilen bedelden düşülmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …’ın sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı … yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 7.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.