YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/3703
KARAR NO : 2020/4125
KARAR TARİHİ : 08.10.2020

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADATRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU: TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, … Köyü çalışma alanında bulunan 1391 parsel sayılı 2.932.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliği ile sınırlandırılarak tespit edildikten sonra, itiraz üzerine verilen kadastro komisyon kararıyla, taşınmazın (C1), (Ç), (D), (D1), (Ğ), (O), (T), (Y) ve (Z) harfleri ile gösterilen bölümlerinin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, tapu kaydı ve vergi kaydına dayanılarak şahıslar adına; (A), (B), (C), (F), (G), (H), (I), (İ), (J), (K), (L), (M), (N), (Ö), (P), (R), (S), (Ş), (U), (Ü), (V), (E1), (F1), (G1), (H1), (I1), (İ1), (J1) ve (K1) harfleri ile gösterilen bölümlerinin ise Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; geriye kalan bölümler ise mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı Hazine, kadastro komisyonunca şahıslar adına tesciline karar verilen taşınmaz bölümlerinin mera niteliği taşıdıklarını, mera vasfında olmasalar bile devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduklarını ileri sürerek, kadastro komisyonu kararının iptali ile taşınmazların mera olarak sınırlandırılmasına veya adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, dava konusu 1391 parsel sayılı taşınmazın temyize konu (D1), (Ğ), (T), (Y) ve (Z) bölümlerine ilişkin kadastro komisyon kararının iptali ile bu kısımların mera olarak sınırlandırılmasına, (H1) bölümü hakkında açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, kadastro komisyon kararında tescil kararı verilen diğer taşınmaz bölümlerinin komisyon kararı gibi tapuya tescillerine, tescil kararı verilmeyen bölümlerin ise mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili, davalı …, davalı … …., dahili davalı … ile dahili davalılar … ve arkadaşları vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.