YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/14669
KARAR NO : 2008/4127
KARAR TARİHİ : 25.03.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat, muarazanını giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat … ile davalı vekili avukat …’nün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, eczacı olduğunu, … ile1.3.2004 tarihli sözleşme yaptığını, sözleşmenin 14.Kasım 2005 tarihinde haksız olarak fesih edildiğini ileri sürerek sözleşmenin haksız fesih edildiğinin, Kağıthane İlçe Müftülüğünün davacı ile sözleşme yapma zorunluluğunun bulunduğunun tespitine, muarazanın bu şekilde giderilmesine, 10.000,00 YTL maddi , 5.000,00 YTL manevi tazminatın sözleşmenin fesih tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, husumetin Diyanet İşleri Başkanlığına yöneltilmesi gerektiğini, davacının sevk kağıtları üzerinde çeşitli tahrifatlar yaparak ilaç yazdırdığını, sahte ilaç küpürleri kullanılmak sureti ile devletten haksız tahsilatlar yaptığını bu nedenle sözleşmesinin fesih edildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; sözleşmenin haksız fesih edildiğinin tespitine, 656,86 YTL maddi zararın dava tarihi itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacı eczacının davalı idare ile sözleşmesi, hasta
2007/14669-2008/4127
sevk kağıtları üzerinde silinti ve daksillemeler yaparak sevk kağıtlarının ikinci ve üçüncü nüshalarına veya fotokopilerine çeşitli … ocaklarında ilaç yazdırılması ve sahte ilaç kupürlerinin kullanılması, gerekçe gösterilerek fesih edilmiş, davacıda bu fiilleri işlemediği iddiası ile bu davayı açmıştır. Mahkemenin hükmüne esas aldığı Bilirkişi Raporunda ve mahkeme kararında ise davacı eczacının hastalardan alınan katkı payının hastalara iade edildiği ve bu nedenle sözleşmenin fesih edildiği kabul edilerek sonuca gidilmiş ise de, sözleşmenin fesih sebebi mahkemenin gerekçesinde gösterdiği sebep olmadığı gibi, bu konuda taraflar arasında bir ihtilafın bulunmadığı da tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Mahkemenin fesih yazısı ve dava dilekçesindeki sebepleri nazara almadan bu konuda herhangi bir inceleme ve araştırma yapmadan yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
2-Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:(1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bent gereğince taraflarınn diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 550 YTL duruşma avukatlık parasının karşılıklı alınarak birbirlerine ödenmesine, 25.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.