YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/15495
KARAR NO : 2007/2287
KARAR TARİHİ : 20.02.2007

… ile …. Tük. Mal. Ltd. Şti vekili avukat … aralarındaki dava hakkında … 2. Tüketici Mahkemesinden verilen 20.9.2006 tarih ve 419-714 sayılı hükmün davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, 10.11.2004 tarihinde açtığı bu dava ile borçlu olmadığının tespitini istemiş. Davalı ise davanın reddini dilemiş, açtığı karşı dava ile itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece asıl davanın kısmen kabulü ile davacının 1.069,64 YTl borçlu olduğunun tespitine, karşı davanın kısmen kabulü ile itirazın 579,04 YTL üzerinden iptaline karar verilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye 5236 sayılı yasanın 19.maddesiyle eklenen ek madde 4.uyarınca 1.090.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davacı-Karşı davalı. tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.090.000.000 TL yi geçmediğinden mahkemenin kararı da 20.9.2006 tarihli olduğundan HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 20.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.