YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6076
KARAR NO : 2012/26083
KARAR TARİHİ : 21.11.2012
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, … ücreti, fazla mesai ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı …Reklam Tanıtım Organizasyon Danışmanlık Matbaacılık Bilgisayar Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının davalılara ait işyerinde 06.06.2009 – 26.01.2011 tarihleri arasında güzellik danışmanı olarak çalıştığını, Kartal Flormar mağazasında çalışmakta iken görev değişikliği yapılarak … … … mağazasında çalışmaya başladığını, çalışma şartlarının aynı olacağı ve servis hizmetlerinin bulunacağına ilişkin taahhütte bulunduğunu, ancak davalının taahhütlerini yerine getirmediğini, her iki işveren arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğunu, davacının … A. Ş.’ye noter kanalı ile alacaklarının ödenmesi için ihtarda bulunduğunu, alacaklarının ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini 24/II-e. madde gereğince feshettiğini, … A. Ş.’nin cevaben gönderdiği ihtarnamede davacının …Ltd. Şti.’nin personeli olduğunu belirttiğini, davacının 2. davalıdan bu şekilde haberdar olduğunu haftalık yetmiş saatlik çalışmasının bulunduğunu ve 2010/Aralık ayı fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, bu sebeplerle 3.000,00 TL kıdem tazminatı, 500,00 TL … masrafı, 200,00 TL yıllık ücretli izin alacağı ve 250,00 TL fazla mesai ücreti alacağı olmak üzere toplam 4.050,00 TL işçilik alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Tic. AŞ. vekili cevap dilekçesi ile her iki davalı şirket arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, …şirketinin bağımsız işveren olduğunu, diğer davalı ile aralarında akdedilen iş alım sözleşmesi ile …Şti’nin çeşitli alışveriş merkezlerindeki kiosklarında görevlendirmek üzere personel sağladığını bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile görev değişikliği ve iş şartlarının ağırlaştırıldığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının iş sözleşmesinin 24-25-26.01.2011 tarihlerinde izinsiz ve mazeretsiz olarak işe gelmemesi sebebiyle feshedildiğini, davacıya fesihten önce mazeretlerini bildirmesi için ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davacının bildirdiği adres olmasına rağmen tebliğ edilemediğini, davacının güzellik danışmanı değil satış elemanı olarak çalıştığını, görev yeri değişikliğinin davacı tarafından talep edildiğini, davacının sözleşme ile görev yeri değişikliğini peşinen kabul ettiğini, davacının herhangi bir işçilik alacağının bulunmadığı ve müvekkili şirkette … ücreti uygulamasının olmadığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacının 06.06.2009-26.01.2011 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde, güzellik uzmanı olarak aylık en son brüt 1.188,00 TL ücret ile çalıştığı, davalı …şirketinin … Kozmetik firmasına ait Flormar ürünlerinin satışını gerçekleştirdiği, iki davalı şirket arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin olmadığının görüldüğü, iş sözleşmesinin davacı tarafından Kartal’da bulunan Flormar mağazasında çalışırken …’te bulunan … … Alışveriş Merkezinde görevlendirilmesi, servis hizmetinin verileceğinin söylenmesine rağmen verilmemesi ve yeni görevlendirilen işyerinin evine uzak olması sebebiyle haklı sebebe dayanılarak feshedildiği, davacının kıdem tazminatına hak kazanacağı, haftalık kanuni kırkbeş saat olan çalışma süresini onbir saat aşacak şekilde fazla mesai yaptığı, yıllık ücretli izinlerinin ve … ücretlerinin ödendiğinin davalı tarafından yazılı ve eşdeğer belge ile ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı … Paz. Tic. A. Ş. hakkında açılan davanın husumet sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Hüküm davalı …Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının, davalılardan …Ltd. Şti. çalışanı olarak göründüğü Sosyal Güvenlik Kurumundan kayıtlarından anlaşılmaktadır. Davacının fazla mesai ve … ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiği, ancak davacının fazla mesai ve … giderlerinin ödendiği davalı …Ltd. Şti. ‘nin dosyaya sunduğu belgelerden anlaşılmaktadır. Davalı …Ltd. Şti. vekili ödemeye ilişkin belgelerin fotokopilerini ibraz edip belge asıllarının istenebileceği banka ve hesap numarasını mahkemeye ibraz etmiştir. Mahkemece yapılacak iş davalılardan …Ltd. Şti. tarafından ibraz edilen hesap ekstresinin ilgili bankadan asıllarının istenip ödeme yapılıp yapılmadığı tespit edilerek sonuca göre karar vermektir. Mahkemece bu hususun araştırılması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.