YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8090
KARAR NO : 2008/14976
KARAR TARİHİ : 18.12.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptil, istirdat, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat … gelmiş davalı tarafından genel olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan her iki tarafın bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılan 862.52 YTL’ kalan harcın davalıdan alınmasına, 550 YTL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 18.12.2008 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Dava, satılanın zaptı nedaniyle satıcıya karşı B.K.’nun 192. maddesi hükümlerine dayalı tazminata ilişkin olup, tapuda davalı adına kayıtlı olan taşınmazın 2.6.2005 tarihinde resmi şekilde davacı tarafından satın alındığı, ancak, Orman İdaresinin açtığı dava sonunda evveliyatının orman olduğu gerekçesi ile tapusunun iptal edildiği uyuşmazlık konusu değildir. Davacı taşımazı tapu kaydındaki güvene dayalı olarak resmi şekilde satın aldığına göre gerek satıcı gerekse tapu kaydının oluşturulması ve tutulmasından sorumlı olan devlet davacının … zararından bir başka anlatım ile ifanın imkansız hak geldiği tarih itibariyle zaptedilen taşımazın rayiç değerinden sorumludur. Aksinin kabulü halinde devlete ve hukuka olan … zedelenir. Bu nedenlerle davacı temyiz itirazların kabulü ile hükmün davacı yararına bozulması gerekir Aksi yöndeki … çoğunluk kararına katılmıyorum.