YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6482
KARAR NO : 2007/9594
KARAR TARİHİ : 04.07.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki sebebiyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı,davalı şirketten araç satın aldığını ,davalının devrini veremediğinden araç ile ilgili trafik cezalarını ödemek zorunda kaldığını ,aracın haksız kullanımından doğan maddi ve manevi zararlarının tahsilini istemiştir.
Davalı yetki itirazında da bulunup davanın reddine karar verilmesini savunmuşdur..
Mahkemece, davanın yetki sebebiyle reddine ,deliler toplanmadan yetki hakkında karar verilmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre maktu ücretin ½ sine tekabül eden 225,00 YTL nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiş hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi halinde davada kendisini vekil ile temsil ettiren karşı taraf yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle maktu vekalet ücretine hükmedilmesi zorunludur. Bu yönün gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının son bendi hükümden çıkartılarak yerine (Davalı bu davada kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde öngörülen 450 YTl maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,) sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 4.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.