YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9304
KARAR NO : 2008/15041
KARAR TARİHİ : 18.12.2008

… ile … Tic. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında … 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 14.6.2007 gün ve 554-309 sayılı hükmün Dairemizin 31.3.2008 tarih ve 14828-4469 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Davacı, dava dışı … Anadolu Üniversitesi’nin ihtiyacı olan bazı malzemelerin temini için davalı ile pazarlık görüşmeleri yapıldığını ve davalının 28.10.2005 opsiyon süreli teklifi ile, siparişin sipariş mektubu ile verilmesi ve kesin teminat vermeyip, malzemelerin, ticari şartname hükümleri dahilinde, kesin siparişi müteakip 90 gün içinde 461.374 YTL karşılığında teslimini kabul ve taahhüt ettiğini, ancak, davalının verilen sürede, sipariş mektubunu teyit etmediği gibi kati teminatı yatırmadığını ve şartnameyi imzalayarak iade etmediğini ileri sürerek, ticari şartnamede kararlaştırılan cezai şart olarak toplam 48.851 YTL.nin reeskont faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizce, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı idare tarafından yapılan ihale ile ilgili sözleşmenin imzalanmadan önce çıktığı, bu durumda uyuşmazlığın idari yargıda çözümlenmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuş olup, bu defa davacı karar düzeltme itirazında bulunmuştur.
1-Yukarıda da kısaca özetlendiği gibi davacı, Anadolu Üniversitesi’nin bir kısım ihtiyaçları için davalı ile pazarlık usulü sözleşme kurulduğunu, ancak, davalının kararlaştırılan sürede kati teminatı yatırmadığını ve şartnameyi imzalayamadığını ileri sürerek, cezai şart olarak kararlaştırılan bedeli istemiş ve mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, Dairemizce “davacının idare olduğu, taraflar arasındaki sözleşme henüz tekemmül etmediğinden uyuşmazlığın idari yargıda görülmesi gerektiği”
2008/9304-15041
gerekçesi ile hüküm bozulmuş ise de, …’nün Ana Statüsü’nün 5.maddesine göre davacının … hukuk hükümlerine tabi bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğu bu itibarla yaptığı işlemlerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na tabi olmadığı, dolayısı ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın idari yargıda görülmesinin mümküm olmadığı bu defa yeniden yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacının bu yöne ilişen karar düzeltme itirazlarının kabulü ile, Dairemizin 31.3.2008 tarih ve 2007/14828-2008/4469 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına ve tarafların temyiz itirazlarının esastan incelenmesine karar vermek gerekmiştir.
2-Tarafların temyiz itirazlarının esastan incelenmesinde; dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan her iki tarafın temyiz itirazlarının reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 31.3.2008 tarih ve 2007/14828-2008/4469 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle tarafların temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 1.926,80 YTL kalan harcın davalıdan alınmasına, 18.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.