YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6742
KARAR NO : 2007/10882
KARAR TARİHİ : 20.09.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı şirket kendilerine ait olan … plaka sayılı otobüsün davalı tarafından 15.7.2003 tarihli vekaletnameye dayanılarak 9.1.2004 tarihinde dava dışı … Ltd.Şti’ne satışının yapıldığını, satış bedelinden 74.207,79 YTL’sinin kendilerine ödenmediğini ileri sürerek fazlası saklı şimdilik 10.000,00 YTL’nin 30.4.2004 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini 74.208,00 YTL’ye çıkartmıştır.
Davalı, satışa konu aracı davacının banka kredisi ile satın aldığını, kredi borçlarını ödeyemeyince kredi taksitlerinin ödenmesi kaydıyla satıldığını, bankaya yaptığı ödemelere ait makbuzların elinde olduğunu, ayrıca araca ait kasko prim borçlarını da 6.045.563.404 TL olarak kendisinin ödediğini, davacıya borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının ibraz ettiği kredi ödeme dekontlarından davalı adına düzenlenmiş olanların toplam bedeli 52.360,22 YTL, resmi satış aktindeki satış bedelinden düşülmek suretiyle kalan 73.639,77 YTL için davanın kabulü ile bu miktarın 30.4.2004 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı şirket ait bulunan … plaka sayılı otobüsün davacıya vekaleten davalı tarafından 9.1.2004 tarihinde dava dışı şirkete satışının yapıldığı, resmi satış aktinde aracın satış bedelinin 126.000,00 YTL olarak belirtildiği ve davalı vekil tarafından tahsil edildiğinin yazdığı görülmektedir. Taraflar arasındaki hukuki ilişki vekalet akti olmakla beraber davalı satış bedeli karşılığında satış tarihinden önceki döneme ait aracın kredi ve kasko borçlarını ödediğini savunarak 29 adet banka dekontu … ile 7 adet kasko prim makbuzu … ibraz etmiştir. Davacı 21.2.2005 tarihli dilekçesinde davalının iddia ettiği ödemeleri dava açmadan önce alacaklarından düştüklerini bildirmiştir. İbraz edilen makbuzlar incelendiğinde, satış tarihinden önceki döneme ait olduğu, çoğunda davalının adı yazılı ise de bir kısmının davacı adına düzenlendiği görülmektedir. Mahkemece davalının ibraz ettiği makbuzlardan sadece üzerinde davalının adı yazılı olan kredi ödeme makbuzlarındaki bedel satış değerinden düşülmüş ise de davalının sunduğu kredi ve kasko taksitlerine ait makbuz ve dekontların aslının davalı elinde bulunması bedellerinin davalı yanca ödendiğinin kabulünü gerektirir. O halde mahkemece davalının ibraz ettiği 29 adet kredi ödeme dekontu ile 7 adet kasko prim taksit ödeme belgelerindeki miktarın tümümün, satış bedelinden düşülerek bakiye alacağın tahsiline karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu sadece davalının adı yazılı kredi makbuz bedellerinin satış bedelinden düşülerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine,20.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.