YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4732
KARAR NO : 2007/8415
KARAR TARİHİ : 14.06.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü
K A R A R
Davacı, davalıya ait 170 parsel için 28.4.1987 tarihinde tapu tahsis belgesi verildiğini, 20.6.1996 tarihinde satışa çıkarıldığını, bedelini ödeyerek satın aldığını, tescil aşamasında hazineye ait olduğunun ortaya çıktığını ve bu kez hazineye 12 070 000 000 TL ödeyerek yeniden satın aldığını ileri sürerek bu bedelin davalıdan faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının ancak belediyeye ödediği bedeli isteyebileceğini savunarak davanın reddini dilemiştir,
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, davacının temyizi sonucu hüküm Dairemizce, denkleştirici adalete göre davacının davalıya 20.6.1996 tarihli Encümen kararıyla ödediği 120 645 000 TL nin ihale ile satıldığı 4.12.2001tarihinde ulaşacağı alım gücünün tespiti ile buna hükmedilmesi gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne,1 528 008 786 TL nin faizi ile tahsiline karar verilmiş;hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2007/4732-8415
2-Mahkemece bozmaya uyularak hüküm kurulmuş ise de bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozma uyarınca davacının 1996 yılında muhtelif tarihlerde ödediği toplam 120 645 000 TL nin yeniden satın aldığı 4.12.2001 tarihinde ulaşacağı alım gücünün “ Denkleştirici Adalete” göre hesaplanması gerekmektedir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda “en makul ölçü olarak DİE nin Toptan Eşya Fiatları Endeksinin artış oranlarının” esas alınarak hesaplama yapıldığı görülmüştür. Denkleştirici adaletle ilgili yerleşmiş Yargıtay uygulamasına göre ; davacının ödediği bedelin, ödeme tarihlerinden itibaren çeşitli ekonomik etkenler nedeniyle azalan alım gücünün, “enflasyon, tüketici eşya fiyat endeksi, döviz kurlarındaki artışlar, memur maaşı ve işçi ücretlerindeki artış v.s.” ortalamaları alınmak suretiyle ulaşacağı alım gücünün hesaplanması gerekmektedir.Mahkemece açıklanan hususlar gözetilerek denkleştirici adalet ilkeleri gereğince teşkil edilecek bilirkişi kurulundan açıklamalı, denetime elverişli rapor alınıp sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yetersiz rapora dayanılarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerden dolayı davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince hükmün davacı yararına BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 14.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.