YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/16661
KARAR NO : 2007/5348
KARAR TARİHİ : 16.04.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıyla aralarında imzalanan 27.4.2002 tarihli sözleşme ile davalının vekilliğini üstlendiğini, üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, ancak davalının vekalet ücretinin ödememek için kendisini haksız olarak azlettiğini ileri sürerek, sözleşme ile kararlaştırılan 28.000.000.000 TL, bürosundan ayrı kaldığı 6 gün için toplam 1.200.000.000 TL, 4 adet izale-i şuyu dosyasından 920.000.000 TL diğer davalardanda 827.500.000 TL ve 2.250.000.000 TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, sözleşmenin geçersiz olduğunu, davacının üzerine düşen görevi yerine getirmediğini, azlin haklı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, azlin haksız olmasına rağmen taraflar arasındaki sözleşmenin geçersiz olduğu ve bu nedenle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ücret ödenmesi gerektiği kabul edilerek ve bilirkişi raporu benimsenerek 8.156,20 YTL’nin dava tarihden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Taraflar arasındaki 27.4.2002 tarihli sözleşmede davacının avukat olarak üstlendiği iş karşılığında davacıya 28.000.000.000 TL ödeneceği ve ayrıca davacının vekalet görevini yapmak için şehir dışına çıktığı her gün için
davacıya 200.000.000 TL ödeneceği karalaştırılmıştır. Öte yandan aynı sözleşmede, sözleşmenin iş sahibince … taraflı olarak feshedilmesi halinde avukatın ücretin tamamını istemeye hak kazandığı hükme bağlanmıştır. Davacının haksız olarak azledildiğini kabul eden mahkeme kararı davalı tarafça temyiz edilmediği için davacının haksız olarak azledildiğinin kabulü gerekir. Sözleşmede davacı avukata maktu olarak 28.000.000.000 TL ödeneceği kararlaştırılmış olup ücret sözleşmesi geçerli olduğu ve davalıda davacıyı haksız olarak azlettiği için, davacı avukat sözleşmede karalaştırılan 28.000.000.000 TL ücretin tamamınını isteme hakkına sahiptir. Öte yandan mahkeme kararında davacı avukata bürosundan ayrı kaldığı günler için toplam 1.200.000.000 TL ücret ödenmesi kararlaştırılmış olup, davalı hükmü bu yönüylede temyiz etmediği için davacı 1.200.000.000 TL’nıda isteyebilir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek davacı lehine 29.200.000.000 TL’na hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davacının diğer temyiz itirazalrının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 16.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.