YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/223
KARAR NO : 2007/5390
KARAR TARİHİ : 17.04.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı …’den 21.12.2000 tarihinde noterde düzenlenen kati satış sözleşmesi ile 1986 model … marka … plaka sayılı otoyu satın aldığını ve adına tescil edildiğini ancak araca Gebze 1.Asliye Ceza Mahkemesince el konulma kararı olduğunu öğrendiğini,davalının ayıplı mal sattığını ileri sürerek aracın dava tarihindeki kasko bedeli 12000,00YTL nın davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı, olayda kusuru olmadığını, dava konusu aracı trafik kaydına güvenerek satın aldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne,noter satış belgesinde belirtilen 5.344,20 YTL nın dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, satılanın zaptından dolayı tazminat davasıdır. Davacının davalı adına kayıtlı otoyu geçerli satış sözleşmesi ile satın aldığı ancak dava dışı aracın ilk malikinin eylemleri nedeniyle araç hakkında müsadere kararı verilerek aracın davacının elinden alındığı hususları dosya kapsamı ile sabittir.Bu durumda; davacı alıcının akidi olan satıcı, davacının zararını karşılamak zorundadır. Davacının zararı ise; satılanın zaptından dolayı aracın elinden alınması
nedeniyle uğradığı zarardır ki bu da aracın el konulma tarihindeki rayiç bedelidir. Öyle ise, mahkemece aracın el konulma tarihindeki rayiç bedeli belirlenerek bu bedele hükmedilmesi gerekirken, taraflar arasında düzenlenen noter satış sözleşmesinde kasko bedeli olarak gösterilen satış bedeline hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Birinci bentte belirtilen nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte belirtilen nedenle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 213.59 YTL.nın davalıdan alınmasına, 12.20 YTL.peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 17.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.