YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5087
KARAR NO : 2007/10910
KARAR TARİHİ : 20.09.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı … … yönünden feragat nedeniyle reddine, davalı … yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı … avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat … ile davacı vekili avukat …’ın gelmiş olmayarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalılardan kayıt maliki … ‘ın 137 parseldeki hisselerini 18.6.1980 tarihli resmi şekilde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile diğer davalıya sattığını, kendisininde bu davalıdan aynı şekilde satın aldığını, açmış olduğu tescil davasının iştihak halindeki mülkiyet çözülmediğinden reddedildiğini, kayıt maliki davalının intikalleri sağlayarak payını 3.şahıslara tapuda devrettiğini ileri surerek taşınmazın rayıç değeri 148,164 YTL’nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan … davanın reddini dilemiş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı … … yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davalı … yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı … 18.6.1980 tarihli düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile varisinden gelen 137 parseldeki hisselerini diğer davalıya satmıştır.
2007/5087-10910
Davalı … …’de 2.10.1980 tarinde önceki sözleşme ile satın aldığı hisseleri aynı biçimde davacıya devretmiştir. Davacı ile sözleşme ilişkisi davalı … … arasındadır. Davacı sözleşmeden kaynaklanan istemlerini kendi akdinden talep edebilir. Akidi olmayan diğer davalıya yönelmesi hukuken mümkün değildir. Mahkeme davalı … hakkındaki davanın husumetten reddine karar verimesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 500 YTL. duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 20.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.