YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9391
KARAR NO : 2007/14518
KARAR TARİHİ : 03.12.2007

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, Çin’in Guazgzhou şehrinde yapılacak olan 96. Çin İhraç Malları Fuarına katılmak amacıyla davalılar tarafından düzenlenen tura katıldığını, verilen ilanlarda taahhüt edilmesine rağmen Çin’e direk uçuşun sağlanamadığını, servis hizmetlerinin de yerine getirilmediğini, dönüşte de aynı sıkıntıların yaşandığını ileri sürerek, uğramış olduğu manevi zararlar nedeniyle 1.500 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar,davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, kişilik haklarına zarar verildiğinin ispat edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan … veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan … yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde
tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacının … bu davasını Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı, ilgili mahkemenin görevsizlik kararı vermesinden ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesinden sonra dosyanın gönderildiği Tüketici Mahkemesinde incelenip karara bağlandığı anlaşılmaktadır. Oysa ki tacir olan davacının Çin’e turistik ve gezi amacıyla değil, fuara katılmak için ticari amaçla gittiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda dava konusu uyuşmazlıkta görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi değil, genel mahkemelerdir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası incelenip, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: 1.bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 3.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.