YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14236
KARAR NO : 2007/1204
KARAR TARİHİ : 02.02.2007

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin abonesi olduğu telafonun tüm borçlarını zamanında ödemesine rağmen hiçbir gerekçe gösterilmeden davalı tarafından konuşmaya kapatıldığını ileri sürerek telafon hattının konuşmaya açılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olmasına rağmen davayı vekil ile takip eden davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi hükmü uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasına “Karar tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesine göre “60.000.000 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine“ söz ve rakamlarının yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 2.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.