YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13874
KARAR NO : 2007/558
KARAR TARİHİ : 23.01.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 28.5.1998 tarihli sözleşmeyle 40.000 Lt motorinin, yediemin sıfatı ile istenildiğinde iade edilmek üzere davalıya teslim edildiğini, daha sonra geri istenmesine karşın , toplam 15,457 litre motorinin, davalı tarafından iade edilmediğini ileri sürerek, iade edilmeyen motorinin rayiç karşılığı olan 19.630.390.000 TL.nın faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; davalı vekilinin temyizi üzerine karar, Dairemizin 2004/9264-15978 esas karar sayılı, 4.11.2004 tarihli kararıyla bozulmuş, mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda 3.680,46 YTL .nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı, duruşmalarda kendini vekille temsil etmiş ve dava kısmen kabul kısmen reddedilmiştir. Davanın reddolunan kısmı üzerinden, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret tarifesinde belirtilen oranlar dikkate alınarak, davalı lehine nisbi vekalet ücretine hükmolunması gerekirken, bunun yapılmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK: 438/7 maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikince bent gereğince kararın hüküm kısmının 6. paragrafındaki “davacı vekili için takdir olunan 441.65 YTl. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine” sözlerinden sonra gelmek üzere, “red edilen kısım üzerinden davalı vekili için 714.99 YTL. nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin eklenmesine ve kararın bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 23.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.