YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13904
KARAR NO : 2007/561
KARAR TARİHİ : 23.01.2007

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı hizmet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, … komisyoncusu olan davalılar aracılığı ile taşınmaz satın aldığını, davalıların kendisinden fazla komisyon ücreti aldıklarını, Tüketici Sonuçları Hakem Heyetine yaptığı başvuruda da fazla alınan 1.550 YTL nin iadesine karar verildiğini ancak davalıların bu parayı kendisine ödemediklerini bildirip 1.550 YTL nin davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı … davanın reddini istemiş, diğer davalı …’ya dava dilekçesi tebliğ edilmediği gibi, duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkeme, davanın kabulü ile fazladan alınan 1.550 YTL nın davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermiş; hüküm, davalılardan … vekilince temyiz edilmiştir.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 1. maddesi ile amacı 2. maddesi ile de kapsamı belirlenip, açıklanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 Sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için, yasanın amacı içerisinde, 4077 Sayılı Kanunun 3. maddesinde tanımlanan taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlık da, taraflar arasında bir mal ve hizmet satışı değil, Borçlar Kanununun 404 ve devamı maddelerinde düzenlenen “tellallık sözleşmesi” bulunmaktadır. Bir gayrimenkul alımı için, emlakçı ile yapılan tellallık sözleşmesi, çok … bir yasa olan 4077 Sayılı yasa kapsamında değildir. Öyle olunca, davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi değil, miktar itibariyle genel mahkemeler ve miktar itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden … … yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 23.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.