YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3498
KARAR NO : 2007/7896
KARAR TARİHİ : 04.06.2007

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 25.4.2004 tarihli sözleşme ile davalı müteahitten daire satın aldığını, dairenin 2004 yılı aralık ayında teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalının daireyi 12.5.2005 tarihinde teslim edebildiğini, aylık 350 YTL’den 5 aylık kira bedeli ve işlemiş faizi için yaptığı icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir.
Davalı, talep edilen kira bedelinin fahiş olduğunu, arsa sahipleri ile arasında yapılan sözleşmeninde dikkate alınması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle 5 aylık kira bedeli 1500 YTL ile bakiyesi işlemiş faizi olmak üzere 1655,40 YTL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı ile davalı müteahhit arasında düzenlenen 25.4.2004 tarihli sözleşmede dairenin en son aralık 2004 sonuna teslim edileceği ve teslim edilmediği takdirde o günkü raiç bedelden her ay için kira bedelinin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davalı daireyi daha önce teslim ettiğini yasal delillerle kanıtlayamadığı için davacı iddiasında olduğu üzere dairenin 12.5.2005 tarihinde davacıya teslim edildiğinin kabulü zorunludur. Bu durumda davacının 2005
2007/3498-7896
yılı ocak, şubat, mart, nisan ayları ile mayıs ayından da 12 günlük olmak üzere 4 ay 12 günlük kira bedeli talep etme hakkına sahip olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek, 4 ay 12 günlük kira bedeli yerine 5 aylık kira bedeline hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2)numaralı bent uyarınca temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 4.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.