YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2376
KARAR NO : 2007/6074
KARAR TARİHİ : 03.05.2007
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalının abonesi olduğunu, kullandığı sayacın bozuk olduğundan bahisle değiştirildikten sonra fahiş tahakkuk yapıldığını, 13.1.2005 tarihli fatura ile istenen 1.902.08 YTL’yi 21.3.2005 tarihinde ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek borçlu olduğu … miktarın tespiti ile bu kısım dışında fazladan ödediği bölümün istirdadına karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dairemizin bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 2005/01 dönemine ilişkin olarak davacının fazladan ödediği 1.854,09 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece hüküm yerinde davalının harçtan muaf olduğundan bahisle harç tahsiline yer olmadığına karar verilmiş ise de davalı …’nin harçtan muaf olduğuna dair herhangi bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. Bu nedenle hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanacak karar ve ilam harcının davada haksız çıkan davalıdan alınmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile harç almaktan imtina edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ: 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunun kararın “Hüküm” başlıklı kısmının 3 nolu bendinde yazılı “davalı harçtan muaf olduğundan harç tahsiline yer olmadığına” sözlerinin tamamen karardan çıkartılmasına, yerine “100,12 YTL karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline” söz ve rakamlarının karar eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 3.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.