YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8248
KARAR NO : 2007/9556
KARAR TARİHİ : 03.07.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı tarafından aleyhinde icra takibi başlattığını, böyle bir borcunun bulunmadığı gibi takibin dayanağının da bulunmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 14.7.2004 tarihinde kabul edilen ve 21.7.2004 tarihinde resmi gazetede yayımlananz5219 sayılı yasanın 2. maddesinin a fıkrası gereğince mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın gemlik Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacının, davalının abonesi olan dava dışı … hakkında ödenmeyen fatura bedeli için başlattığı icra takibine, icra kefili olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca taraflar arasındaki uyuşmazlık abone sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de
dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan … veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan … yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.4077 sayılı yasa kapsamına giren hususlarda Tüketici Mahkemesi görevlidir.Dava konusu olayda abone türünün ne olduğu belirlenememiştir.Bu durumda Mahkemece taraflardan abone türünün sorularak belirlenmesi, abonenin mesken olduğu anlaşılması halinde Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu kabul edilip ayrı bir Tüketici mahkemesi yoksa Tüketici Mahkemesi sıfatı ile ayrı bir Tüketici Mahkemesi varsa onun görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi, mesken abonesi olmadığının anlaşılması halinde ise şimdiki gibi karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Davalı tarafça temyiz olunan kararın (1) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, (2) nolu bentte gösterilen nedenle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 3.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.