YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14900
KARAR NO : 2007/3441
KARAR TARİHİ : 12.03.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı , katkı bedeli ile eşya bedelinden … alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 7.200 YTL.nın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından 13.12.2000 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davada mahkemece 24.9.2003 tarihinde Aile Mahkemelerinin kurulması nedeni ile devir kararı verilmiş ve dosya mahkemesince resen Aile Mahkemesine gönderilmiştir. Bu kez Aile Mahkemesince 24.2.2004 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilip, kararın taraflara tebliğ edilerek 27.4.2004 tarihinde kesinleştiği ve davacı vekilinin 2.3.2004 tarihli gönderme talebi üzerine dava dosyası Eyüp 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş , ve bu mahkemece de 7.200 YTL.nın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce ilk verilen 24.9.2003 tarihli kararın görevsizlik kararı niteliğinde olmayıp, devir niteliğinde olduğu bu kararın kesinleşmeden re’sen Aile Mahkemesi’ne gönderildiği anlaşıldığından ve tarafların boşanmalarına ilişkin kararın 23.12.2002 tarihinde kesinleştiği ve dava tarihi itibariyle taraflarların evli olup, açılan davanın da bu niteliği itibariyle evlilik birliği içinde edinilmiş malların tasfiyesine yönelik olduğu anlaşıldığından davaya bakmakla görevli olan mahkeme Aile Mahkemesidir. Görevle ilgili hususlar resen gözetileceğinden; mahkemece Aile Mahkemesinin görevli olduğuna dayanılarak
2006/14900 2007/3441
görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası incelenip, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 12.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.