YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3034
KARAR NO : 2008/8767
KARAR TARİHİ : 23.06.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait 535 nolu parseldeki 1. kat daireyi 18.6.2005 tarihli harici sözleşme ile satın aldığını, satış bedelinin tamamını ödediğini ve taşınmaza tadilatlar yaptırıp taşındığını, ancak tapu devrinin verilmediğini ileri sürerek, adına tesciline, mümkün olmazsa rayiç değerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının satış bedeli bakiyesi 20.000 YTL.nin ödenmediği için tapu devrinin verilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 36.000 YTL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıya satış bedelinin tamamını ödediği halde tapu devrinin verilmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalının satış bedelinin tamamının ödenmediği savunmasına karşılık davacı, aslında davalıya ödediği tutarın 36.000 YTL. değil, 26.000 YTL.olduğunu, bu parayı alıp almadığı hususunda davalıya yemin teklif ettiğini bildirmiş ve davalı da yemininde; 1.000 YTL. peşin, 15.000 YTL. 3 adet çek ile ve akabinde 10.000 YTL. toplam 26.000 YTL. ödeme yapıldığını açıklamıştır. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleme içeriğine göre ödemenin kanıtlandığı ancak isbat yükü kendisine düşmediği halde davacının teklif ettiği yeminindeki beyanının resmi belge karşılığında hükme esas alınmayacağı açıklanarak 36.000 YTL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki 18.6.2005 tarihli sözleşmede satış bedelinin 36.000 YTL. olduğu açıklanmış ve ödeme şekilleri belirlenmiştir. Sözleşme içeriğinin tümü birlikte
2008/3034-8767
değerlendirildiğinde, satış bedelinin tamamının sözleşme tarihinde ödenmediği anlaşıldığı gibi, alıcı davacının mahkeme aşamasındaki beyanında davalıya toplam 26.000 YTL. ödeme yaptığını açıkladığı anlaşılmaktadır. Hakim her iki tarafın iddia ve müdafaalarıyla mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez” (HUMK.mad.74) Davacı yargılama aşamasındaki beyanında, sözleşmeye rağmen 26.000 YTL. ödeme yaptığını bildirdiğine göre, davacının bu ikrarı ve satış bedeli konusundaki kabulü gözetilerek tarafların beyanına göre karar verilmesi gerekirken sözleşmede yazılı satış bedeli üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 23.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.