YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4782
KARAR NO : 2007/8289
KARAR TARİHİ : 12.06.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının kiracısıyken 30.1.2002 gününde tahliye olduğunu, davalının 2000 USD depozito alacağını iade etmediğini bu paranın ve işlemiş faizinin tahsili amacıyla davalıya karşı icra takibi başlattığını davalının işlemiş faiz yönünden takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının tahliye tarihinden itibaren işlemiş faiz isteyebileceği ğerekçe gösterilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Borçlar Kanunu’nun 101/1 maddesi hükmünce muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrid olur. Davacı icra takibinden önce davalıyı temerrüde düşürdüğünü ispat etmiş değildir. İcra dosyasının incelenmesinden takibin başlatıldığı 10.7.2003 tarihinden borcun ödendiği 14.8.2003 tarihine kadar icra müdürlüğünce işlemiş faiz hesabı yapılmış ve işlemiş faiziyle birlikte aynı tarihte davalı borçlu tarafından 3.250.000.000 TL olarak borç icraya ödenmiştir. Hal böyle olunca Mahkemece davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kısmen kabulü usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 12.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.