YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5543
KARAR NO : 2007/10943
KARAR TARİHİ : 21.09.2007

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat … ile davacı vekili avukat …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, 22.12.2003 tarihinde davalılardan … Otomobilcilik San. ve Tic. A.Ş’den araç satın aldığını, aracın fazla yağ yaktığını ve bu nedenle performansının düştüğünü, araçtan beklediği sonucu alamadığını, 6 defa servise gitmesine rağmen sorunun giderilemediğini ileri sürerek aracın yenisi ile değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde araç bedeli için ödediği 31.980.00 YTL ile ödediği 3500,00 YTL … tüketim vergisinin tahsilini istemiştir.
Davalılar araçta ayıp bulunmadığını, tüketici yasasındaki şartların gerçekleşmediğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, araçta ayıp bulunmadığına ilişkin bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalılardan satın aldığı aracın fazla yağ yakması nedeniyle araçtan beklediği verimi elde edemediği ve bu problemin davalıların yetkili servislerince giderilemediğini belirterek eldeki davayı açmıştır. Davacının 22.12.2003 tarihinde satın aldığı aracın yağ 2007/5543-10943
yaktığından bahisle ilki 3.4.2004 tarihinde olmak üzere ikiden fazla yetkili servise müracaat ettiği anlaşılmakta olup, yetkili servis tarafından en son düzenlenen 10.12.2005 tarihli faturada 1,4 litre motor yağının davacı adına fatura edildiği belirgindir. Yetkili servis tarafından düzenlenen … emirlerinde ilk 7500 km de yağ yakmasının normal olduğu bildirilmesine rağmen davacının sonraki müracaatlarında da motora değişik miktarda yağ ilave edildiği de … emirlerinden anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda bilirkişiler test sürüşü sırasında 1120 km yol yaparak test boyunca yağ çubuğunun çekilerek peryodik olarak yağ seviyesinin ölçüldüğünü bildirmişlerdir. Hemen belirtmek gerekirki günümüz teknolojisinde aracın fazla yağ yakıp yakmadığının tesbiti için yağ çubuğunun gözlemlenmesinin yanısıra bilgisayarlı kontrol cihazlarının da kullanılarak bu hususun belirlenebileceği bilinmektedir. Bilirkişilerin incelemesi ve raporları bu yönüyle eksik olduğu gibi dosya içinde bulunan … emirleri ve 10.12.2005 tarihli faturada yeterince incelenmemiştir. Bu itibarla eksik incelemeye dayalı olarak düzenlenen 5.10.2006 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınacak nitelikte değildir. Mahkemece, öncelikle 10.12.2005 tarihli faturaya dayanak teşkil eden … emri taraflardan alınarak teknolojik imkanlarda kullanılmak suretiyle yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak ve dosyada bulunan servis fişleride gözetilmek suretiyle bilirkişiden rapor alınmalı hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemenin değinilen bu hususu gözardı ederek yazılı şekilde hüküm tesis etmesi usül ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 500,00 YTL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 21.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.