YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2018
KARAR NO : 2022/19276
KARAR TARİHİ : 21.11.2022
KARAR
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 18.01.2022 tarih ve 2021/20402 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 02.02.2022 tarih ve KYB-2022/12150 sayılı ihbarname ile;
Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından şüpheliler … ve … haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 29/03/2021 tarihli ve 2020/8218 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Kocaeli 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04/06/2021 tarihli ve 2021/2386 değişik iş sayılı kararının “5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin şikayetinde özetle, müşteki ……’in sahibi ve yetkilisi olduğu… Yapı Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine İstanbul Anadolu 10. İcra Dairesi’nin 2019/3226 esas sayılı dosyası ile hukuka aykırı icra takibi yapıldığını, anılan icra takibinin konusunu oluşturan bonoların 15/06/2018 vade tarihli ve 1.500.000,00 Türk bedelli; 15/07/2018 vade tarihli ve 1.500.000,00 Türk lirası bedelli ve 15/08/2018 vade tarihli ve 1.000.000,00 Türk lirası bedelli olmak üzere toplam 4.000.000,00 Türk lirası bedelli olduğunu, bonolarda keşidecinin müştekinin yetkilisi olduğu… Yapı Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. firması, lehdar ve birinci ciranta olarak şüpheli …, ikinci ciranta olarak da diğer şüpheli …’ın görüldüğünü, söz konusu bonoların …… tarafından düzenlenmediğini, taraflar arasında bonoların konusunu oluşturan herhangi bir ticari ilişki olmadığını, icra takibinde müştekinin kullandığı adresin dışında bir adres kullanılarak icra takibinin kesinleşme süresini başlatabilmek amacıyla hileler yapıldığını, ödeme emrini tebliğ alan kişinin müşteki …… olmadığını belirterek şikayetçi olması üzerine yürütülen soruşturma neticesinde Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığınca yeterli delil elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;
Somut olayda, anılan soruşturma kapsamında, … Posta Dağıtım Müdürlüğü binasına kolluk görevlilerince gidildiği, bahse konu icra takibine ilişkin ödeme emrinin anılan posta dağıtım merkezinde müşteki borçlu ……’e tebliğ edilmesi ile ilgili PTT memurlarının dinlendiği ve anılan yerdeki kamera kayıtlarının incelenmesine ilişkin kolluk görevlileri ve ilgili PTT memurları tarafından düzenlenen 05/03/2019 tarihli tutanakta, anılan tebligatın müşteki ……’e benzemeyen fakat sahte …… kimlik bilgilerini kullanan şahıs tarafından imzalandığını ve görüntü kayıtlarında görünen kişinin de gerçek ……’e benzemediğini beyan ettikleri nazara alındığında, öncelikle müşteki adına bahse konu ödeme emrinin 07/02/2019 tarihinde kim tarafından tebliğ alındığının tespitine yönelik olarak … Posta Dağıtım Merkezine ilişkin kamera kayıtlarının bilirkişiye tevdii edilerek görüntülerin çözümlenmesi ve görüntülerdeki şahsın tespitine ilişkin olarak teşhis ve gerekli araştırmaların yapılması, 05/03/2019 tarihli tutanakta imzaları bulunan kolluk görevlileri ve PTT görevlilerin tanık olarak beyanlarının alınması, şüpheli …’in söz konusu bonoların alacağına istinaden müşteki …… tarafından kendisine gönderildiğini belirtmesi ve diğer şüpheli … ‘in de kendisinin şüpheli …’ten alacağına istinaden söz konusu bonoların kendisine ciro edildiğini belirtmesi karşısında, müşteki ve şüpheliler arasında bahsedildiği şekilde bir ticari ilişkinin bulunup bulunmadığının tespitine ilişkin sözleşme, taahhütname, makbuz, dekont, vs. ilgili belgelerin dosyaya temin edilmesi ile müşteki ve şüphelilerin ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılarak sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 29.03.2021 tarih ve 2020/8218 Soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci Kocaeli 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 04.06.2021 tarih ve 2021/2386 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA; müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.