YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4864
KARAR NO : 2008/11373
KARAR TARİHİ : 09.10.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile yapılan 29.1.2004 tarihli sözleşme gereği, 8.2.2004 ile 23.2.2004 tarihi arasında 225 adet Bilboard-otobüs Durağı ve Raket kiralama sözleşmesi yapıldığını, sözleşme bedelinden 10.000,00 YTL nin 10.2.2004 tarihinde çekle ödendiğini, ancak davalının edimini yerine getirmediğini ileri sürerek fazlasını saklı tutarak 10.000,00 YTL.nin 10.2.2004 tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı ile kooperatif afişinin hazırlanması konusunda şifahi olarak anlaşıldığını, afişler için gerekli numunelerin hazırlanıp … için kooperatife verildiğini, davacının … vermemesi nedeniyle afişlerin asılamayıp boş kaldığını, seçimler nedeniyle gelen talepleri de kabul etmediklerini savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının afişleri asmadığına dayanılarak davanın kabulüne, 10.000,00 YTL nin 10.3.2003 tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında, 29.1.2004 tarihli Bilboard–Otobüs Durakları ve Raket Kira Sözleşmesinin olduğu, 8.2.2004-23.2.2004 tarihlerini kapsadığı ve davalıya 10.000,00 YTL nin ödenmiş olduğu taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Davacı, sözleşme gereği edimin yerine getirilmediğini ileri sürerek ödediği 10.000,00 YTL nin tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı, afiş numunelerinin hazırlandığını, davacının … vermediğini ilgilenmediğini, ancak kendilerinin sözleşme süresi boyunca bilboardları seçim için istenmesine rağmen vermeyip boş tuttuğunu, kusuru olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, afişlerin asılmadığına, taraf tanıklarının bilboardların boş olduğunu söylediğine, afişler verilmese dahi o dönem bilboardların boş tutulması gerektiğine dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de; o dönem içinde davacının ve davalının karşılıklı olarak edimlerin yerine getirilmesi konusunda bir diğerini temerrüde düşürdüğüne ilişkin dosya içerisinde bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Dolayısı ile bilboardlara davacı afişlerinin asılmamasında kusurun kime ait olduğu anlaşılamamaktadır. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede davalının afişleri ne şekilde hazırlayacağı, davacının onayına tabi olup olmayacağı konusunda bir açıklama bulunmamaktadır. Hal böyle olunca mahkemece o dönem içerisinde bilboardların boş olup olmadığının ilgili yerlerden sorularak tespiti, davacının afişlere … vermesinin gerekip gerekmediğinin belirlenmesi ve afişlerin asılmamasında kusurun kime ait olduğunun tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 9.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.