YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4305
KARAR NO : 2007/8198
KARAR TARİHİ : 07.06.2007

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,davalı bankanın İzmit şubesinden aldığı kredi kartının borcundan dolayı banka tarafından Merkez Bankası kayıtlarına ‘takip kaydı’ olarak borcun bildirim sınırlarına ulaşmasını bekleyerek haksız olarak faiz işlettiği ve bildirimde bulunulmaması nedeniyle geç ödendiğini, takip kaydının silinmesi ve ödemelerinin iadesi ile 10.000 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı banka, kredi kartı sözleşmesinin İzmit şubesi ile yapılması nedeniyle yetki itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, davaya bakmaya İzmit Tüketici Mahkemesi yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalı bankadan aldığı kredi kartıyla yaptığı harcamalar nedeniyle kalan küçük miktara bildirim yapılmadan faiz işletilerek, bildirim sınırına gelince Merkez Bankası nezdinde tutulan kayıtlara takip kaydı şerhi verildiği, haksız uygulama nedeniyle ödemek zorunda kaldığı kısmın iadesini, kaydın iptalini,manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiş, davalı banka kredi kartı sözleşmesinin yapıldığı banka şubesi olan İzmit şubesinin yetkili olduğunu, sözleşmede de bu yönde kararlaştırma olduğunu savunara kyetki itirazında bulunmuştur. Kredi sözleşmesinde, sözleşmeyi yapan şubenin bulunduğu İzmit Mahkemelerinin yetkili olduğu kararlaştırılmış ise de bu sözleşme maddesi, genel yetki kurallarını değiştirmeyip davacıya yetki konusunda seçimlik hak tanımaktadır.Davacı, avukatlık yaptığını, dava tarihinde işini ve evini İstanbul’a, Küçükçekmece’ye naklettiğini bildirerek, muhtarlık
2007/4305-8198
kayıtlarını sunmuştur. 4077 sayılı kanunun değişik 23. maddesinin 3. fıkrasında tüketici davaları Tüketici ikametgahı mahkemesinde de açılabilir hükmünü getirmiştir. Davacı bu hüküm uyarınca davayı,ikametgahı sayılan yerde açtığına göre, İstanbul Tüketici Mahkemesi de bu davaya bakmaya yetkilidir. Mahkemece aksi düşünülerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı tarafından temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 7.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.