YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2425
KARAR NO : 2007/6033
KARAR TARİHİ : 01.05.2007

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de dava miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evraklar üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, sabit telefon abonesi olan davalının telefon faturalarını ödememesi üzerine giriştikleri icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptalini ve davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermediği gibi duruşmalarada katılmamıştır.
Mahkemece, itirazın kısmen iptali ile davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, temyizinde abonenin kendisi olmadığını, abone olan kişinin … ve …’den olma 16.2.1964 doğumlu … olduğunu, oysa kendisinin … adının … olduğunu savunmuştur. Temyiz dilekçesine ekli ve abone dosyasından alındığı anlaşılan, … oğlu …’a ait nüfus cüzdanı fotokopisindeki fotograf ile davalının kendisinin olduğunu belirttiği … oğlu …’a ait nüfus cüzdanı fotokopisindeki fotoğrafta görülen kişiler farklıdır. Davalının bu savunması hüsumete ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Hal böyle olunca mahkemece abone sözleşmesinin eki olan aboneye ait bilgiler ve nüfus cüzdanı fotokopisi istenip, gerektiğinde abone sözleşmesindeki imzanın davalının eli mahsulü olup olmadığının belirlenmesi yönünden HUMK’nun 308. maddesine göre davalı istiktap olunarak imzalarının alınması, medari tatbik imzalarının bulunduğu yerler sorulup getirtilmesi konusunda uzman bilirkişiye imza incelemesi yaptırtması, abonenin temyiz eden davalı olup olmadığı, telefon aboneliğini fiilen kullananın kim olduğu hususları araştırılarak, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı yararına BOZULMASINA, 1.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.