YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/16309
KARAR NO : 2007/5086
KARAR TARİHİ : 09.04.2007

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki elektrik bağlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığından yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar, davalı …’ın tüm şartları yerine getirdikleri halde elektrik abonesi yapılmadıklarını ileri sürerek, abone yapılarak elektrik bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davadan sonra abone olduklarından davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş, hüküm; davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, taraf delilleri toplanmadan abone olunduğundan davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Ayrıca davalı … dava açılmasına sebep olmadığından davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı …’ın dava açılmasına sebep olmadığına karar verildiğine göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 6.maddesinde “ Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur. “hükmü gereğince, mahkemece deliller toplanmadan karar verildiğine göre, davalı … lehine vekalet ücretine karar verilmelidir. Mahkemece yanlış değerlendirme sonucu davalı
lehine hiç vekalet ücretine karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın temyiz eden davalı yararına düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın “hüküm” başlıklı bölümünün 4 nolu bendinden sonra … bir bent ilavesi ile “ karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT hükümleri uyarınca belirlenen ücretin yarısı olan 200,00 YTL.vekalet ücretinin takdiri ile, davacıdan tahsili ile davalı … A.Ş.’ye verilmesine “ibarelerinin yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 9.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.