YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18899
KARAR NO : 2012/20620
KARAR TARİHİ : 02.10.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız feshedilmesi üzerine açmış olduğu işe iade davasının kabulüne karar verilerek kesinleştiğini, ayrıca Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarına ilişkin fesihten evvel Sivas İş Mahkemesinin 2007/72 esas, 378 karar sayılı dosyası üzerinden açmış olduğu dava ile de Toplu İş Sözleşmesinden yararlandırılması gerektiğinin tespit edildiğini, işe iade edilmesi hususunda işverene süresi içerisinde başvurmasına rağmen işe başlatılmadığını … sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının temizlik ihalesinin kazanan firma elemanı olması sebebi ile müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının iş sözleşmesinin feshedildikten ve işe iadesi davası sonuçlandıktan sonra yürürlükte olan bir Toplu İş Sözleşmesi bulunmadığını, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından ilgili sendika iş kolu sebebi ile Toplu İş Sözleşmesi yapmaya yetkisiz olduğunun belirlendiğini, bu hususta ilgili sendika tarafından açılan davanın da reddedildiğini, fesih tarihinde yürürlükte bulunan Toplu İş Sözleşmesi olmadığından hesaplamanında Toplu İş Sözleşmesine göre yapılamayacağını … sürmüş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; kesinleşen işe iade davasına göre iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatlarının sona eren Toplu İş Sözleşmesi çerçevesinde belirlenmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.
Hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının işe iade için başvurduğu 04.01.2010 tarihinden sonra kanunda öngörülen bir aylık sürede işe başlatılmadığı … olup, kıdem ve ihbar tazminatı yönünden sözleşmenin fesih tarihi olan 04.02.2010 tarihinde geçerli bulunan bir Toplu İş Sözleşmesi bulunup bulunmadığı yönünde araştırma yapılmamıştır.

Kıdem ve ihbar tazminatı hesaplamasına esas alınan ücret belirlenirken sosyal yardım miktarı 79,24 TL olarak hesaplamaya dahil edilmiştir. 31.07.2006 tarihinde sona eren Toplu İş Sözleşmesinin 37. maddesinde sosyal yardım miktarı 50,00 TL olarak belirlendiği … sürülmekte olup, hükme esas alınan bilirkişi raporu bu yönden denetime elverişli şekilde düzenlenmemiştir.
Mahkemece eksik incelemeye dayalı olarak ve denetime elverişli şekilde hazırlanmayan bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulmuş olması hatalı olup kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 02.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.