YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/16750
KARAR NO : 2007/4204
KARAR TARİHİ : 27.03.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de dava miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evraklar üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, … olduğunu, davalının vekili olarak hukuk ve ceza davalarını takip edip sonuçlandırdığını, davalının vekalet ücreti alacağını ödemediğini, girişilen icra takibine de itiraz ettiğini … sürerek itirazın iptaline %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, vekalet ücreti borcunu ödediğini, karşılığında 1.350,00 YTL meblağlı belge aldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının dayandığı 18.10.2000 tarihli ödeme belgesinde 1.350.000.000 TL’nın yargılama masrafı olarak ödendiğinin yazılı olduğunu, davalının ödeme savunmasını ispat edemediği gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalının dayandığı ve davacının da kabulünde olan 18.10.2000 tarihli belgede davalının davacıya yargılama masrafı olarak 1.350.000.000 TL ödediği yazılıdır. Davacı avukatın davalı vekili olarak … 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2000/885 esas, … 11. Asliye Ceza 2006/16750-2007/4204
Mahkemesinin 2001/379 esas ve … 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/1252 esas sayılı dava dosyalarını takip edip sonuçlandırdığında ihtilaf yoktur. Bu durumda mahkemece her üç dava dosyası yönünden yapılan masraflar tespit edilmeli, bulunan miktar icra dosyasıyla talep edilen miktardan düşülmeli, sonucuna göre karar verilmelidir. Bu yönün gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 27.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.