YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/15538
KARAR NO : 2009/5337
KARAR TARİHİ : 16.04.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … Demirkan avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, burun eti ameliyatı için başvurduğu hastanede yapılan ön tetkikler sırasında akciğerinde tespit edilen siyah noktadan örnek alındıktan sonra sesinin kısıldığını, bunun davalı doktorun cerrahi müdahalesi sırasında ses tellerinin kesilmesinden kaynaklandığını, ileri sürerek fazlasının saklı tutup 10.000,00 YTL maddi, 30.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hastane, … Asliye Ticaret mahkemesinin görevli olduğunu, davalı doktor zamanaşımının dolduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının tacir ve haksız eylemin ticari işletme ile ilgili olması sebebi ile Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan … bölümü nedeniyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, doktor ve hastanenin kusuru nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek Asliye hukuk mahkemesinde eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın ticari dava olduğunun kabulü ile işbölümü nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş ve davacı aleyhine 500,00 YTL vekalet ücretine hükmedilmiştir. İşbölümü itirazı üzerine verilen gönderme kararları HUMK 427/1 maddesi gereğince nihai karar niteliğinde olmadığından … başına temyiz edilmesi mümkün değildir. 24.4.1967 gün, 12/3 sayılı Yargıtay birleştirme kararında, gönderme kararlarının kesin olduğu, ancak gönderme kararının niteliğine uygun düşmeyen hususlara hükmedilmiş ise kararın temyiz edilebileceği kabul edilmiştir.Mahkemece vekalet ücretine hükmedilmesi gönderme kararına uygun düşmeyen bir nihai hüküm niteliğini kazandırdığından bu kısım yönünden karar temyize tabi olup, mahkemece vekalet ücretinin asıl mahkemede değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
2-Gönderme kararı … başına temyize tabi olmadığından davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda, 1. bentte açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2.bent gereği davalının temyiz itirazlarının reddine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda dökümü yazılı 15.60 TL kalan harcın davalıdani alınmasına, 16.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.