YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3371
KARAR NO : 2007/6412
KARAR TARİHİ : 08.05.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının ücret alacağına ilişkin olarak aleyhlerine … 1. … Mahkemesi nezdinde açmış olduğu davanın 13.4.2005 günü kabul edilmesi üzerine davalı vekili ile anılan mahkeme kararında belirtilen borçlarını haricen ödeme hususunda görüşerek mutabakata varıp, faizi dahil toplam 12.166.43 YTL. borçlarını, davalı vekilin bilgisi dahilide 25.4.2005 günü davalı vekilinin banka hesabına yatırdıklarını, davalı vekilin paranın kendi banka hesabına geçtiğini bildiği halde, tamamen kötü niyetle ve ayrıca icra vekalet ücreti de alabilmek için, aynı gün paranın yatırıldığı saatlerden sonra mahkeme ilamını icraya koymuş olduğunu, ödemeden sonra yaptıkları incelemede, 500 USD fazla faiz dahi … olduklarını anladıklarını bildirerek icra takibinin tedbiren durdurulması ve iptalini davalının kötü niyet tazminatı ödemeğe mahkum edilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-İcra takibine konu … 1. … Mahkemesinin 200/1377 2005/192 esas karar sayı ve 13.4.2005 tarihli kararından ücret alacağı hususunda açılan dava sonunda 5250 USD ücret alacağının davalıdan tahsiline hükmolunduğu, anlaşılmıştır. Söz konusu icra takibi, işçi ücret alacağının tahsiline dair … mahkemesi ilanının icrası için yapıldığına göre, bu takibe karşı açılan eldeki davaya bakma görevi de 1475 ve 5521 sayılı kanunların 1. maddeleri gereğince … mahkemelerinindir. Mahkeme bu hususlar dikkate alınarak yargı çerçevesinde ayrı bir … mahkemesi varsa görevsizlik kararı verilmesi ve eğer yoksa, davaya … mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken mahkemece bu hususların gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde 13.10 YTL.nın davalıya, 13.10 YTL.davacıya iadesine, 8.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.