YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12630
KARAR NO : 2008/2783
KARAR TARİHİ : 28.02.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, avukat olduğunu ve davalının vekili olarak takip alacağının %20’si oranında vekalet ücreti verilmesinde anlaştıklarını davalı adına icra takibi yaptığını, ayrıca borçlu hakkında açılan ceza davasınıda takip ettiğini, ancak davalının vekalet ücreti ödememek için kendisini haksız olarak azlettiği gibi, icra takibinede itirazda bulunduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiş, 15.1.2007 tarihli ıslah dilekçesi ilede müddeabihin toplamda 15.254.40 YTL’na çıkarılmasını talep etmiştir.
Davalı azlin haklı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, icra dosyasına vaki itirazın iptaline, ıslah konusu yapılan bakiye 8.084.40 YTL avukatlık ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdak bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı dava dilekçesinde davalı aleyhine yaptığı toplam 7.170.40 YTL bedelli icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiş, yargılama sırasında verdiği 15.1.2007 tarihli ıslah dilekçesinde ise icra takibine vaki itirazın iptali ile birlikte bakiye 8.084.40 YTL’nin de tahsilini istemiştir. Hemen belirtmek gerekirki ıslah ile müddeabihin miktarının artırılması mümkünse de dava dilekçesinde dava konusu edilmeyen bir alacağın ıslah ile dava konusu edilmesi mümkün değildir. Davacı eldeki davada davasını icra takibine vaki itirazın iptaline hasretmiş olup, icra takibine konu miktarın dışında kalan ücret alacağını ıslah ile dava konusu yaparak alacak talebinde de bulunamaz. Mahkemece değinilen bu yön ve ıslah talebine konu olan 8.084.40 YTL alacak için usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı gözetilerek 8084.40 YTL alacağa ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 28.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.