YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14505
KARAR NO : 2007/2200
KARAR TARİHİ : 19.02.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya ait beş dekar kavaklıkta bulunan ağaçları satın aldığını, kavakları keserek öncelikle tomruklarını sattığını, ayırmış olduğu sanayilik odun kısımlarının ise anlaşmaya aykırı olarak davalı tarafından götürüldüğünü, bu nedenle 600.000.000 TL zarara uğradığını, sözleşme gereğince ayrıca 500.000.000 TL da tazminat ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, toplam 1.100.000.000 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, anlaşmaya aykırı davranmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 1.100 YTL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Taraflar arasındaki protokolde, alışverişte anlaşmayı bozan tarafın diğer tarafa 500.000.000 TL tazminat ödeyeceğine ilişkin hüküm, cezai şart niteliğinde olup, geçerli ve tarafları bağlar. Taraflar cezanın miktarını tayin etmekte serbest iseler de, BK.161/son maddesi hükmüne göre, hakim fahiş gördüğü cezaları resen tenkis etmekle yükümlüdür. Ceza koşulunun fahiş olup olmadığı, tarafların iktisadi durumu, özel olarak borçlunun ödeme kabiliyeti ile beraber, borçlunun borcunu yerine getirmemiş olması nedeniyle
sağladığı menfaat, borçlunun kusur derecesi ve borca aykırı davranış ağırlığı ölçü alınarak tayin edilmeli ve hüküm altına alınan ceza miktarı, hak, adalet ve nesafet kurallarına uygun olarak tesbit edilmelidir. Mahkemece cezai şartın fahiş olup olmadığı değerlendirilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince temyiz edilen hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 19.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.