YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1527
KARAR NO : 2007/6042
KARAR TARİHİ : 02.05.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kira tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, iştirak halinde malik olduğu taşınmazda davalının uzun yıllardan beri sözlü kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, 1.1.2000 yılında üç yıl süreli olarak kira sözleşmesinin yenilendiğini ancak değişen ekonomik koşullar nedeniyle üçüncü yıl olan 1.1.2003 tarih ile 31.12.2003 tarihi arası dönem yıllık 45.000 DM olan kira bedelinin 25.000 Euro olarak tespitini istemiştir.
Davalı, 25.000 Euro’nun emsal rayiçleri karşısında fahiş olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkememce, 1.1.2003 tarihinden başlayan ve 31.12.2003 tarihine kadar ki dönem için kira bedelinin 2.375 Euro olarak tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Taraflar kira parasının miktarında anlaşamadıklarına göre, ancak kira parasının tespiti için dava açmak hakkına sahiptirler ve dava bu yöndeki talep kira tesbiti davalarındaki prosedüre uygun olarak görevli sulh hukuk mahkemesince çözümlenmesi gerekir.Oysa, hakimin istisnaen sözleşmeye müdahalesini öngören uyarlama ise, uzun süreli olan ve kira miktarının tespiti yönünde bir kararlaştırmanın bulunmaması, ya da bulunsa dahi, bu kararlaştırmanın, edimler arasındaki dengenin bozulmasına neden olacak miktarda olması halinde söz konusu olur. Uyuşmazlık konusu olayda davacı, 1.1.2003 – 31.12.2003 kira dönemi kira bedelinin 25.000 Euro olarak tespitini istemiştir.
Bu dönem içinde, taraflar arasında kararlaştırılan bir kira bedeli de bulunmamaktadır. Bu nedenle bu dava sözleşmenin günün koşullarına uyarlanmasına ilişkin bir davadan çok bir kira tesbiti davasıdır.Mahkemece, bu yön gözetilerek, dava dilekçesinin görev yönünden reddedilerek, dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekir. Aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre, tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1.bend gereğince temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenle tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmediğine, peşin alınan harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 2.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.