YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4838
KARAR NO : 2007/7954
KARAR TARİHİ : 05.06.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı banka ile dava dışı … arasındaki kredi kartı sözleşmesine kefil olduğunu ve kefaletinden dolayı adına kayıtlı taşınmaz üzerine davalı lehine ipotek konulduğunu, … tarafından kredi kartı borcu ödenmeyince, davalıya icra tehdidi altında 12.000 YTL ödeyerek ipoteğin kaldırılmasını sağladığını, oysa kefalet limitinin 250,00 YTL olmasından dolayı davalının kendisinden aslında ancak faiziyle birlikte 521,00 YTL talep edebileceğini bildirerek fazladan ödemek zorunda kaldığı 11.479,00 yTL’nın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-4822 Sayılı yasa ile değişik 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki yasanın 1. maddesinde yasanın amacı açıklanmış, 2. maddesinde yasanın kapsamı belirtilmiş, 3. maddesinde mal ve hizmet ile satıcı ve tüketici tanımlanmış 23. maddesinde ise, 4077 sayılı yasanın uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemelerinde bakılacağı öngörülmüştür. Somut durumda, hukuki ilişki kredi kartı sözleşmesine kefalet olmakla uyuşmazlık 4077 sayılı yasa kapsamındadır ve davaya bakma görevi Tüketici Mahkemelerinindir. Göreve ilişkin düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. 2007/4838-7954
Öyle olunca, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmiş olması usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, (2) no’lu bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 5.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.