YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3432
KARAR NO : 2008/8791
KARAR TARİHİ : 24.06.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca davalılar temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan …’ın kendilerinin kardeş kuruluşu olan dava dışı … Depo A.Ş de depo şefi olarak çalıştığını,bu davalının diğer davalı kardeşi …’a ödenmek üzere kendilerinden 20,000 YTL tüketim kredisi istediğini,sigortasından gelen parayla borcunu kapatacağını söylediğini, 20.000 YTL tutarında çek verdiklerini ve bu çeki diğer davalının tahsil ettiğini,borcun ödenmediğini ileri sürerek toplam 28.500 YTL nın paranın bankadan çekildiği20.5.2004 tarihinden itibaren Merkez Bankasının kısa vadeli avans faizine uyguladığı ticari reeskont faizinin %90 ı oranında uygulanacak faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, 27.259 YTL üzerinden davanın kabulüne 20.000YTL asıl alacağa dava tarihinden itibaren Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı ticari reeskont faizi uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı dava dilekçesinde açıkça Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı ticari reeskont faizinin %90 ı oranında faiz istemiş olmasına rağmen mahkemenin oran belirtmeksizin %100 anlamına gelecek şekilde talep edilen
2008/3432-8791
miktarı aşmak suretiyle ticari reeskont faizine hükmetmiş olması, HUMK’nun 74 maddesine aykırı olup,bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7.maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte acıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin 4.satırındaki(ticari reeskont faizi uygulanmak suretiyle)sözlerinin çıkarılmasına yerine(ticari reeskont faizinin %90 ı oranında faiz uygulanmasına) söz ve rakamlarının yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 24.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.