YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3144
KARAR NO : 2007/5283
KARAR TARİHİ : 12.04.2007
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 20.7.2005 tarihinde satın aldığı …-2005 model otoyu 29.7.2005 tarihinden 17.12.2005 tarihine kadar yedi kez yetkili servise götürdüğünü, devamlı arızaları ve tamiri için servise götürmesi nedeniyle kullanamadığını,beklenen faydayı elde edemediğini, tüketici hakem heyetinin 5.12.2005 tarihli kararına rağmen aracın yenisi ile değiştirilmediğini ileri sürerek aracın değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalılardan satın aldığı …-2005 marka aracın sürekli arıza yaptığından değiştirilmesi isteğiyle tüketici hakem heyetine başvurduğunu, hakem heyetinin aracın değiştirilmesi kararı vermesine rağmen davalıların aracı değiştirmediklerini bildirerek satın aldığı aracın yenisi ile değiştirilmesini istemiştir. Dava konusu aracın davacı tarafından satın alındığı 20.5.2005 tarihinden itibaren 17.12.2005 tarihine kadar 7 kez servise götürüldüğü,klima tahliye hortumunun çıkması nedeniyle aracın içinin ıslanması,klimanın muhtelif program arızaları ve benzin göstergesinin program arızası,geri vitesten ses gelmesi, boyada hata şikayeti ile başvurduğu,klima hortumu ile program arızasının ve benzin göstergesindeki arızaların üretim hatası olduğu ayrıca klima modülünün ve benzin göstergesi yazılımının değişimine karar verildiği 19.9.2005 tarihinden,
klima modülün arızasız biçimde 17.12.2005 tarihinde takıldığı, benzin göstergesi yazılımının 2.12.2005 tarihinde takıldığı dosyaya ibraz edilen iş emirlerinin ve bilirkişi raporunun incelenmesinden anlaşılmaktadır.
Davacı, aracın değiştirilmesi için tüketici hakem heyetine başvurmuş, hakem heyeti de 5.12.2005 tarihli kararı ile aracın değiştirilmesine karar vermiştir. 4077 sayılı kanunun 13. maddesi ve Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14.maddesi hükmüne göre garanti süresi içinde kalmak kaydıyla tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren 1 yıl içinde aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla ortaya çıkması sonucu maldan yararlanamamanın süreklilik kazanması halinde aracın değiştirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Dosya kapsamından garanti süresi içinde aynı arızanın ikiden fazla (klima program arızası yedi kez) tekrarlandığı çekişmesizdir.Ayrıca,benzin göstergesi yazılım programı yüklenmesine karar verilmesi ile klima program arızasının tamiri için modül değişimine karar verildiği 19.9.2005 tarihinden arızanın klima programı için hatasız olarak giderildiği 17.12.2005 tarihi ile benzin göstergesi yazılım programının takıldığı 3.12.2005 tarihine kadar azami 30 günlük sürede aşılmıştır. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda da üretim hataları tesbit edilmiştir. Mahkemece bu hususlar nazara alınarak davanın,aracın iadesi koşuluyla kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şeklide hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 12.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.