YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/13729
KARAR NO : 2007/14004
KARAR TARİHİ : 22.11.2007

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, dava dışı …’nin 15.9.2000 tarihli belge ile davalılara ticari olarak işletilip elde edilecek karın yarısının kendisine verilmesi amacıyla 10.000,00 YTl verdiğini, ancak ne kar payı ne de parasının verildiğini, …’in hak ve alacaklarını kendisine temlik ettiğini ileri sürerek fazlasını saklı tutarak 10.000,00 YTl nin tahsilini talep etmiştir.
Davalılar belgede şirketin taraf olmadığını, belgenin … ile … arasında düzenlendiğini, senette alacaklı borçlunun aynı şahıs olduğunu,… ile böyle bir … ortaklığının düşünüldüğünü ancak …’in kendisine parayı vermediğini, bu nedenle ortaklığın kurulamadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece senedin bono vasfında olmadığından geçerli bir temlikin bulunmadığına ve paranın verildiğinin yazılı olmadığına dayanılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı,dava dışı şahıstan temlik aldığı alacağın tahsili için eldeki davayı açmış, davalı temlikin geçerli olmadığını, alacağın doğmadığını ileri sürmüştür.Davacı tarafından dosyaya ibraz edilen ve davalı tarafça imzası kabul edilen yazılı belgede 15.9.2000 tarihinde temlik eden ile davalı arasında 10.000,00 YTL karşılığı ortaklık kurulduğu ve 2007/13729-14004
işletme karının %50 olarak paylaşılıp ortaklık bitiminde sermayenin iade edileceğinin kararlaştırılmış olduğu görülmüştür. Dava dışı …’nin bu ortaklıktan doğan haklarını 25.7.2005 tarihli yazılı belge ile davacıya temlik ettiği sabittir. Dosyaya sunulan belgeden temlik edenin davalıya iade edilmek üzere 10.000,00 YTL verdiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece davacının talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 22.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.