YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5915
KARAR NO : 2007/10912
KARAR TARİHİ : 20.09.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne karşı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı, davacı avukatıncada duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı … ile davacı vekili avukat … …’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacılar, davalının vekil sıfatıyla kendilerine ait taşınmazlardaki hisselerini 3. şahıslara sattığını satım bedelini eksik ödediğini öğrendiklerini azlettiklerini ileri sürerek eksik ödenen 16.000 YTL.nın faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiş, karşı dava olarak avukat olduğunu, yapmış olduğu hukuki yardımlar karşılığı ve masraflar bedeli 20.000 YTL.nın faizi ile tahsilini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı Gülnihar …’ın soy isminin kararda yanlış yazılmasının maddi hata olup, maddi hatanın her zaman mahkemece düzeltilebileceğine göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalının açmış olduğu karşı dava 18.10.2005 tarihinde takipsiz bırakılarak müracaata kalmış davalı tarafından karşı dava 24.10.2005 tarihinde yenilenmiş karşı davanın duruşması da asıl davanın duruşma gününe bırakılarak taraflara tebliğ edilmiştir. Mahkemece, usule uygun şekilde yenilenen bu davanın yenilenmediği gerekçesi ile açılmamış sayılması doğru değildir. Davalının karşı davada delileri ve davacı karşı davalıların karşı delilleri toplanarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Birinci bent gereğince davacıların temyiz itirazlarının reddine ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı karşı davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde 218.80 YTl.nın davalıya, 13.10 YTL.nın davacıya iadesine, 20.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.