YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6471
KARAR NO : 2007/11101
KARAR TARİHİ : 26.09.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı … avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı …’nun diğer davalı araç maliki …’den almış olduğu vekaletname ile davaya konu aracın satışına ilişkin kendisi ile 21.11.1994 tarihinde noterden Kati satış sözleşmesi yaptığını,aracın çalıntı olduğundan … araç sahibi tarafından 20.5.2005 tarihinde elinden alındığını, olay nedeniyle manevi zarara da uğradığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla aracın dava tarihindeki sürüm değeri olan 12000 YTL ile 1000 YTl manevi zararı toplamı 13000 YTl nın faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı … aleyhine açılan davanın reddine ,davalı … aleyhine açılan manevi tazminat davasının reddine,maddi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ile davalı … ‘ın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık geçerli satıştan kaynaklanan BK. 189 ve sonraki maddelerinde düzenlenen zapta karşı tekeffül hükümlerinden kaynaklanmıştır. Davacının …plaka numaralı aracı 21.11.1994 tarihinde davalıdan noter senedi ile satın alıp adına tescil edildiği bilahare aracın çalıntı olduğunun anlaşılması üzerine, davacının elinden araç sahibi tarafından 20.5.2005 tarihinde alındığı dosya içindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Davacı ,geçerli araç satış nedeniyle aracın … malik tarafından çalıntı olduğundan bahisle elinden alınması halinde aracın rayiç değerini isteyebilir ise de bu değerin dava tarihi itibariyle değil,sözleşmeye konu aracın elinden alındığı 20.5.2005 tarihi itibariyle belirlenmesi gerekir.O halde mahkemece,satıma konu aracın davacının elinden alındığı 20.5.2005 tarihi itibariyle değeri bilirkişiden ek rapor alınarak tesbit edilmeli, belirlenecek miktara, hükmedilmelidir. Mahkemece açıklanan bu hususlar göz ardı edilerek satış tarihindeki araç satış bedelinin dava tarihinde ulaştığı değerin denkleştirici adalet ilkesi uyarınca hesaplanması sonucu bulunan bedel üzerinden davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Birinci bent gereğince davacı ile davalı …’in sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün temyiz edenler yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde 50.00 YTl.nın davalıya, 199.20 YTl.nın davacıya iadesine, 26.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.