YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3244
KARAR NO : 2008/8926
KARAR TARİHİ : 26.06.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki Tüketici Hakem Kurulu kakarına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının 31.8.2004 tarihinde kendisinden satın aldığı 109 ekran TV nin arızalanması sonucu servis tarafından 106 ekran plazma TV ile değiştirildiğini, onun da arızalanması üzerine yeniden değiştirildiğini, 3 … sonra verilen TV nin de arızalanması üzerine davalı tarafından TSHH ne başvurulduğunu, TSHH tarafından ürünün davacıya teslimi ile bedelinin iadesine karar verildiğini, 30 günlük ihbar süresinin geçirildiğini, ayıp olmadığını, zamanaşımının dolduğunu, kendisinin satıcı olup sorumlu olmadığını ileri sürerek TSHH kararının kaldırılmasını istemiştir.
Davalı, kendisinin davalı şirketle bir sorununun olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, üründe fabrika hatası olduğuna dayanılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 22/5. maddesi gereğince; başvuru tarihine göre değeri 790,00 YTL nin altında bulunan uyuşmazlıklar için TSHH başvuru zorunlu olup, verilecek kararın tarafları bağlayacağı,aynı yasanın 22/6. maddesi gereğince 790,00 YTL ile üstündeki uyuşmazlıklar için TSHH ce verilen kararların sadece Tüketici mahkemesinde delil olarak ileri sürülebileceği kararlaştırılmıştır. Somut olayda 106 ekran plazmanın değeri her ne kadar belirlenmemişse de; plazma bedelinin her halükarda bu sınırın üstünde olacağı göz önüne alınarak, TSHH tarafından alınan kararın bağlayıcı olmayıp, sadece Tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülme niteliğine sahip olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle
2008/3244-8926
olunca davacının eda davası açmak yerine, delil niteliğindeki TSHH kararının kaldırılmasını talep etmekte hukuki yararı yoktur. Mahkemece davanın bu sebeple reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile esastan reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7 maddesi hükmü uyarınca sonucu itibarı ile doğru olan mahkeme kararının gerekçesinin düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
2-Onama sebebine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerden dolayı hükmün gerekçesinin az yukarıda açıklandığı şekliyle düzeltilmesine ve temyiz edilen hükmün düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 2. bent gereğince davacının temyiz itirazlarının incelemesine yer olmadığına, 26.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.