YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3383
KARAR NO : 2008/8941
KARAR TARİHİ : 26.06.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
İHBAR OLUNAN : …

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı adına trafikte kayıtlı otomobili 17.7.1997 tarihinde noterden satın aldığını, daha sonra 8.3.2004 de … ‘e sattığını, otomobilin çenç olduğunun anlaşıldığını, sattığı kişinin açtığı dava sonunda ödediği parayı icra yoluyla kendinden aldığını, bu bedelden davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek ödediği 15.925.YTL’nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı kesin hüküm bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, aracı sattığı kişinin açtığı dava sonucu, … olduğu paranın davalıdan tahsili için bu davayı açmıştır. Davacı tarafından davalı aleyhine 4.İcra Müdürlüğü 2005/8149 sayılı dosyasında 10.000.000.000 TL talep edilmiş, itiraz üzerine 4.Asliye Hukuk Mahkemesi 2005/570 esas 2006/120 karar sayılı dosyada, davacı aleyhine açılan davanın kesinleşmediği ve ödeme yapılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Bu dava davacının 3.kişiye ödeme yaptıktan sonra açılmış olup dava değerleride farklıdır. Bu durumda ilk davanın red gerekçesi gözönüne alındığında kesin hükümden bahsedilemez. Mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekide hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 26.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.