YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8829
KARAR NO : 2007/14111
KARAR TARİHİ : 26.11.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, tarımsal sulama abonesi olduğunu, mevcut sözleşme gününün 40 KVA.den 145 KVA.a çıkartılması talebinin davalı kurum tarafından kabul edilmesi üzerine 29.8.2005 tarihinde sayacın değiştirilerek 145 KVA.a çıkarıldığını, davalının sayacı İl Sanayi Müdürlüğüne gönderdiğini ve il Müdürlüğünün raporu üzerine … tüketim yapıldığından bahisle ceza tahakkuk ettirdiğini, itirazı üzerine cezanın 75.116.94 YTL.na indirildiğini, suluma yaptığı araziye göre bu kadar elektrik tüketmesinin mümkün olmadığı gibi … tüketiminde bulunmadığını ileri sürerek davalıya borçlu bulunmadığının tesbiti ile 75.116.94 Ytl. Bedelli faturanın iptalini istemiştir.
Davalı, … tüketimin tespit edildiği sayacın 25.7.2005 tarihinde değiştirildiğini, kurulu gücün daha önce bilgileri dışında davacı tarafından artırıldığının 23.7.2001 tarihli tutanakla tespit edildiğini, tahakkuk ettirilen miktarın doğru olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle, davacının 1.544.00 YTL. Dışında borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı elemanlarınca düzenlenen ve dosya arasında bulunan 23.7.2001 tarihli tutanakta, davacının elektrik tesisindeki kurulu gücün 145 KVA olduğu tespit edilmiştir. Akabinde davacının müraccatı üzerine 25.7.2005 tarihinde sayaç değiştirilerek incelenmek üzere İl Sanayi Müdürlüğüne gönderilmiş ve bu kuruluşça düzenlenen 2.7.2005 tarihli raporda bakanlık mühürleriyle oynandığının tespit edilmesi sonucu davalı tarafından önce 95.769,04 YTL. Tutarında cezalı fatura tahakkuk ettirilmiş, davacı itirazı üzerine de cezalı tutar 75.116.94 YTl.na indirilmiştir. Davalı kurum tarafından ceza tahakkuku yapılırken … kullanım süresi 20.7.2004 -25.7.2005 arası ve bağlantı gücüde 145 KVA kabul edilerek hesaplama yapılmış, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise değişik seçenekler sunularak bağlantı gücünün 55 kwa olması halinde borcun 28.462.82 YTl., sulama tesisinde bulunan motorların normal çalıştığının kabulü halinde ise borcun 1.542.12 YTl. Olduğu belirtilmiş, mahkemece bilirkişi raporundaki ikinci seçenek hükme esas alınmıştır. Hemen belirtmek gerekir ki 25.7.2005 tarihinde değiştirilen sayacın Bakanlık mühürleriyle oynandığı tarafsız kamu kurumu tarafından tesbit edildiği için davacının … tüketim yaptığının kabulü zorunludur. Öte yandan davalı, davacının 23.7.2001 tarihinden bu yana kurulu gücünün 145 kva olduğunu savunmuş ve buna dair tutanak ibraz etmiştir. Bilirkişi tarafından, davalıca sunulan 23.7.2001 tarihli tutanak yeterince değerlendirilmeden ve kurulu gücün 4.8.2005 tarihinde artırıldığı belirtilerek seçenekli hesaplama yapılmıştır. Oysaki davacının kurulu gücü 23.7.2001 tarihinde artırdığının tespiti halinde, … kullanım süresinin tamamı için 145 kwa esas alınması gerekir. Bu itibarla, davacının … kullanım yaptığı kabul edilmek süretiyle … kullanım sonucu oluşacak bedelin ne kadar olduğunun 23.7.2001 tarihli tutanakla incelenmek ve irdelenmek suretiyle bilirkişi kurulundan rapor alınmak suretiyle belirlenerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporundaki ikinci seçenek tercih edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 26.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.