YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12265
KARAR NO : 2007/12904
KARAR TARİHİ : 05.11.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalıların vekili olarak kamulaştırma bedeli davası açıp sonuçlandırdığını, davacıların vekalet ücreti ödememek için kendisini azlettiklerini, Asgari Ücret Tarifesine göre en az 4.400.000.000 TL vekalet ücreti alacağının bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 4.400.000.000 TL vekalet ücretinin tahsilini talep etmiş, 12.4.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile de talep miktarını 600.000.000 TL artırarak, toplam 5.000.000.000 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacının haklı olarak azledildiğini, vekalet ücreti talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 3.001,39 YTL alacağın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle, vekalet akdi nedeniyle vekalet verenin vekile ödemesi gereken ücret alacağının ödetilmesi için kısmi dava şeklinde açılmış, daha sonra davacı tarafından verilen 12.4.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile de, Avukatlık Kanununun 164/son maddesi gereğince karşı tarafa yükletilen vekalet ücreti alacağının da avukata ait olması gerektiğinden bahisle talep miktarı
600.000.000 TL artırılarak toplam 5.000.0000.000 TL’ye çıkarılmış, bu miktarın da, dava açılırken talep edilmeyen faiziyle birlikte ödetilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. HUMK.nun 87. maddesinin “Müddei, ıslah suretiyle müddeabihi tezyit edemez” şeklindeki son cümlesi, hakkın elde edilmesini zorlaştırdığı ve davacıyı ikinci kez dava açmaya zorladığı, bu durumun Anayasa’nın Hukuk Devleti ilkesine aykırı olduğu ve hak arama özgürlüğünü kısıtladığı gerekçeleriyle, Anayasa Mahkemesinin 7.11.2001 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 20.7.1999 tarihli kararıyla iptal edilmiş ve böylece, davadaki talep sonucunun kısmi ıslah yoluyla artırılması usulen olanaklı hale gelmiştir. Dava konusu olayda davacı, harcını yatırmak suretiyle 12.4.2006 tarihli kısmi ıslah dilekçesi ile talep sonucunu artırmış, ayrıca alacağına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesini talep etmiş olup, mahkemece davacının ıslah dilekçesindeki talepleri konusunda olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken, kararın gerekçesinde de bu hususta herhangi bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde sadece ilk dava dilekçesindeki talepler yönünden hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 5.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.